邮件：我为什么从这儿走

假设最左边极端是『恐怖分子的生命跟被他们杀死的人一样重要。即使全世界都命悬一线，也不应该虐待任何人』。最右边极端是『只要能把恐怖分子弄死怎样玩都可以。干出这种事他们已经不算是人了』。

有个有名的道德悖论就是，整个城市里藏着一个即将爆炸的炸弹，有个嫌犯有可能知道炸弹的地点，应不应该用酷刑逼问？

本来就是个悖论，问题也不是对错，我个人觉得两个极端都不大对。

但是，我会想要从左边出发，往右走，直到找到我能接受的平衡点，无论那一点最后是落在哪里。感觉你是在从右往左走，直到找到不会让你觉得自己是个恶人的点，那就是你的答案。

从右边出发很有诱惑力，

• 不需要做太多道德思考，一开始决定对方是坏人，不对对方产生任何道德顾虑，只要考虑怎么对付坏人就可以了，感情上很轻松
• 己方正义的认知也能够给予人自豪感
• 有共同敌人，愤怒很容易产生团结感
• 容易产生直线因果的行为，比如觉得只要A就可以B，而选择A通常不是因为系统上想要达到B结果A行为是最优选择，而是A最爽最解气
• 因此也很容易众人一呼百应

但我为什么宁愿从左边出发？

• 考虑成因：每个人基因家庭成长环境从小教育导致他成为一个独特的人，如果他成为的是无可救药的恐怖分子，最终必须被击毙，那是一件伤心而非愤怒的事
• 考虑解决问题：如果出发点是最优解决问题，最解气的解决方案通常不会是最优解决方案。系统很复杂，牵一发动全身，因果也并不直接。比如禁毒最好的解决办法有时并不是严法酷刑，而是毒品除罪化，比如葡萄牙2001年开始的毒品除罪化。但「吸毒者並非罪犯，他們只是生病了」听起来简直是照顾瘾君子不是吗？既不直接又不解气。
• 最后一个，也是我反复提到的，谴责很轻松，愤慨很廉价，我不想住在由右边这群人组成的世界，这让我不开心。终日义正言辞义愤填膺的，无论是群体还是个人都让我感到害怕

道德无法绝对，妥协必会出现，虽然不大可能，但是说不定我们最终到达的是同一点。但从哪里妥协向哪里？这是让我感到难过的地方。