邮件：身为少数

几件事。

1. 我是少数。

如果一个人没有很鲜明的『我是少数』的意识，说明这个人是大多数的一员。所以他从不需要产生这种意识。在西方社会，大多数的定义是『白人直男』，所以相对的其他都是少数。若没有从小需要考虑相关偏见的意识，自然不会对相关的话题进行深度思考。我平时喜欢考虑各种认知弱点，自己又是女生，以前没做相关阅读的时候听女性抱怨歧视都觉得『吃饱了撑的想多了吧』。没针对性地考虑过，所以会轻视问题的严重性，很正常。

2. 直接解气。

我举除罪化的例子是针对Trump的各项政策。如果一个人没有听过他政策的具体内容，让他从头仔细思考各方影响，阅读各种社会实验后作出结论，他的政策不会是最优选项。反之，他提出的政策是偏最能让『白种直男』有爽感，觉得自己有男人气概、被尊重的『当头一棒』，『雷厉风行』，『不在乎舆论』，『敢于真行动的实干家』类。别说他二傻，他精得很。也就引到了你说的：

3. 缺乏思考。

什么人会被他的政策吸引。当然，逻辑严密、条理清晰、深思熟虑后决定要支持他的人肯定有。但纵观他的支持者主要组成：

而我认识的朋友，几个我了解的成长的轨迹也是由偏见重到偏见轻的（包括种族和各种偏见）。可能我只跟这群人交往，但是我从来连遇到都没有遇到一个本来偏见轻，思考越多偏见越重、由不支持trump到支持trump的人。你说这些人，难道以前都是蠢的？从来都没有想过类似的问题？并不是。只是环境，本能，谁知道啊，等等。这只是种倾向，一种大致概率：

越教育不高、越『大多数』的人支持『不容忍』的可能性更高。

容忍是个有意思的词，有敌我两方才能有『容忍』。

所以为什么给我这种单细胞直男癌印象？概率。

你没问过我支持谁，我支持sanders。不过他已经没戏了。

顺便说个有意思的：

trump支持者比其他人更同意：黑人更蠢、更懒、更粗鲁、更暴力、更可能是罪犯。你说数据上，黑人的确更暴力，更可能是罪犯。我同意。但是更蠢更懒更粗鲁呢？不知道少数是什么感觉？花半分钟时间想象一下：你是个黑人，找工作面试，结果被拒绝，因为对方打心底觉得你概率上更可能又蠢又懒？而且你问他，他才不会跟你承认嘞。你去美国，你也是少数。祖上三代都是美国国籍，或者外地人去上海工作，走在大街上被人骂一句外来人口滚回去，很好玩很带劲吧。这是英国脱欧投票后伦敦大街上发生的真实事件，还不少。

有意思的部分是，你觉得这两种偏见是不相关的吗？愿意认定黑人更暴力的人，碰巧是觉得黑人更懒的人？trump拿女性开的低俗玩笑，多到我都懒得查。讨厌黑人的这群人，只是碰巧是觉得女性是二等公民的这群人？碰巧又是听移民说话就不自在的人？碰巧又是觉得对付『坏蛋』都应该大棒伺候的人？

某个群体是否是『我方』有没有感觉划得黑白分明。

但是『我方』到底是什么意思呢？怎样才算是『自己人』？美国英国合法公民？其中的黑人呢？女性呢？黄种人呢？信穆斯林的人？谁才算是二等公民？谁才是『你们』？

让我想到以前在林达的书里看到的一段话，一个德国牧师写的：

納粹殺共產黨時，我沒有出聲，因為我不是共產黨員；
納粹殺猶太人時，我沒有出聲，因為我不是猶太人；
納粹追殺工會成員時，我沒有說話，因為我不是工會成員；
納粹殺天主教徒時，我沒有出聲，因為我是新教徒；
最後當納粹開始對付我時，已經沒有人能站起來為我說話了。

所以你说『首要保全我方』有错吗？并没有错。

这么多巧合。只是个又陡又滑的斜坡。